De e-screener lijkt een feit te zijn
De e-screener lijkt een feit te zijn. De Tweede Kamer is onlangs akkoord gegaan met een wetsvoorstel dat de weg vrijmaakt voor de verplichte psychologische test voor verlofhouders, ondanks de protesten van de KNSA. Desondanks riep de KNSA haar leden op om zich aan te melden voor een test van de e-screener. Wat en hoe er getest gaat worden is onduidelijk, maar het zal als doel hebben om te kijken hoe het systeem in de praktijk werkt met verlofhouders. Wanneer je jezelf aanmeldt vraagt men ook naar je opleidingsniveau, wat impliceert dat er wellicht ook getest wordt op de manier van vraagstelling. Zijn bijvoorbeeld de vragen niet te complex voor mensen met een laag opleidingsniveau. Het verkeerd interpreteren van een vraag kan immers al een rood vlaggetje opleveren.
Ik heb mezelf aangemeld voor deze test, mede omdat ik het belangrijk vind om een oordeel te kunnen geven over de e-screener, die tot nu toe in geheimzinnigheid gehuld is. Het enige dat wij als sportschutters namelijk weten is dat de test er komt, maar niet wat deze behelst. Ik ben van mening dat deze test slechts bijdraagt aan een gevoel van schijnveiligheid. Het is namelijk een momentopname! De gemoedstoestand van iemand kan door wijziging in persoonlijke omstandigheden een uur na de test al drastisch veranderen. Het biedt dus geen enkele garantie dat je potentieel gevaar inperkt. Daarom zie ik persoonlijk ook veel meer heil in meer toezicht vanuit de vereniging. Daar vindt namelijk het persoonlijke contact plaats met de sportschutters. Als bestuurslid van onze vereniging kan ik in ieder geval met zekerheid zeggen dat dit iets is waar wij als bestuur bijzonder veel aandacht aan schenken. Niet alleen het bestuur, ook de leden zelf tonen hier betrokkenheid in. Samen maken en houden we de sport veilig, en dat is in ons aller belang!
Wanneer we gaan kijken naar incidenten waarbij sportschutters betrokken zijn, dan zijn die op één hand te tellen sinds het jaar 2000. Alleen Amerikaanse toestanden zoals in Alphen a/d Rijn is wat bij mensen is blijven hangen en wat door de media ook keer-op-keer weer benoemd wordt. En dat terwijl de fout daar lag bij de politie die ondanks dat de psychologische problemen die bij Tristan v/d Vlis bekend waren, toch een wapenverlof heeft afgegeven. Dat brengt mij gelijk op het tweede punt, namelijk wat gaat de politie zelf doen om aan hun kant ervoor te zorgen dat dit in de toekomst niet meer kan voorkomen? Daar blijft het namelijk angstvallig stil.
Dat gezegd hebbende, ben ik persoonlijk een voorstander van een goede (sociale) controle om incidenten voor te zijn omdat wij daar als sportschutters uiteraard zelf ook baat bij hebben. 100% uitsluiten is echter onmogelijk, maar met elkaar houden we onze sport veilig. Iedere sportschutter is zich daarvan maar wat goed bewust, zeker na Alphen a/d Rijn. Alleen het op voorhand behandelen van een groep van 70.000 mensen als potentieel crimineel gaat mij toch een paar stappen te ver. Ik denk dat het beter zou zijn als overheid, KNSA en schietsportverenigingen de handen nòg beter ineen slaan om het (in mijn optiek niet bestaande) probleem te tackelen. Niet door dit soort testen in te voeren die gebleken niet werken. De e-screener is naar Fins model, en de Finnen zijn met deze vorm van testen al na een paar jaar na invoering ervan, gestopt. Simpelweg omdat slimmerikken de reeks ja/nee vragen toch wel positief weten te beïnvloeden en het dus niet werkte (lees, geen enkele garantie bood). Jammer dat onze overheid daar dan weer geen lering uit trekt.
Wanneer de e-screener ingevoerd gaat worden is nog niet helemaal duidelijk, maar geluiden gaan dat het al dit jaar gaat gebeuren. Of dit alleen voor nieuwe verlofhouders gaat gelden in eerste instantie, of ook gelijk voor mensen die al geruime tijd een verlof hebben, is ook onduidelijk. Het is een aanvulling op – of wellicht vervanging van – het zogenaamde “gekkenbriefje” (de welbekende C4 en C5 “eigenverklaring” formulieren), waar ook al veel terechte kritiek op is. De overheid lijkt teveel te sturen op schijnveiligheid in een doelgroep waar niet het probleem zit. Sportschutters zijn geen criminelen die met illegale automatische wapens aanslagen plegen of overvallen plegen. Als crimineel is het makkelijker om voor een paar honderd euro een voormalig Oost Europees wapen op de hoek van de straat te kopen, dan 18 maanden te wachten om met een legaal kleinkaliber- grendelgeweer of pistool iets geks te doen. Alleen de burger is bang sinds 2001 en wil dat de overheid ingrijpt om te zorgen dat het veiliger wordt op straat. Dat begint in mijn optiek door illegaal wapenbezit moeilijker te maken, niet door legale wapenbezitters te criminaliseren die toch al door de malle molen moeten voordat ze een sportwapen op verlof mogen te demotiveren. Het probleem zit daar simpelweg niet, maar dat is helaas tegen dovemansoren…
Ik zal de test hopelijk mogen afleggen om zodoende een objectief oordeel te kunnen vellen over deze veelbesproken en bekritiseerde e-screener. Kritisch zal ik ook zeker blijven op dit onderwerp, al was het alleen maar omdat het mijns inziens niets bijdraagt aan het werkelijke probleem van terreur en criminaliteit. Ik ben er ook van overtuigd dat de criminaliteitscijfers er nog niet een duizendste van een procent van zullen dalen, waarmee het dus uiteindelijk het zoveelste voorbeeld wordt van overregulering.
Wordt vervolgd…
